середа, 7 березня 2012 р.

Критичні нотатки щодо Православної літератури з питань алкоголізму

     Величезною є роль церкви в підтримці духовного і морального здоров'я народу. Причини багатьох соціальних проблем нашого суспільства - алкоголізм, наркоманію, злочинність ми вбачаємо в сімдесятирічному періоді державного атеїзму, через який довелося пройти нашій країні. Але в той же час багато що з того, що публікується в православних виданнях, розрахованих на масового читача, іноді суперечить основним принципам тверезості. 
    У статтях і книгах православних психологів і психотерапевтів алкоголізм частіше за все розглядається як хвороба, причому невиліковна. «Вилікуватися від алкоголізму не можна, але можна понести хрест тверезості до самої смерті, хрест, який бажаний Богу», - сказано в одній брошурі. ( 2, с.54). Те, що тверезість бажана Богу – поза сумнівом, але вважати її «хрестом» або навпаки заслугою – неправильно. Тверезість – це повернення до нормального, людського способу життя. Ставлення до алкоголізму як хвороби також викликає заперечення. Нерідко алкоголізм порівнюють з діабетом. Хворому на цукровий діабет у легкій формі дають рекомендацію: не їсти солодкого - тоді він буде здоровий... Таким же чином і при алкоголізмі: якщо людина знає, що алкоголь включився в його обмін речовин і викликає певні психофізичні зміни, то логічним рішенням буде повністю виключити алкоголь зі свого раціону.( 2, с.10). 
    Для розуміння природи алкоголізму доречніше буде аналогія з біблійним царем Навуходоносором (книга пророка Даниїла, 28-31). Як відомо, цей цар впав у безумство і протягом семи років їв траву, як віл, і був відлучений від людей. Той, хто харчується нелюдською їжею, не може вважатися людиною. Але ж люди, що добровільно вводять у свій організм етанол, - речовину, яка не тільки не має ніякої харчової цінності, але є токсином, чинять набагато більше безумство!
    Думка про допустимість вживання алкоголю «здоровими» людьми присутня і в книзі Д. А. Авдеева ( 1 ). ”Якщо для здорової ( вільної від алкогольної залежності в минулому і теперішньому часі) людини чарочка вина абсолютно нешкідлива, то для того, хто страждає алкогольною залежністю ... стриманість від алкоголю повинна бути тривалою, іноді і довічною”. У цьому полягає головна небезпека: ми створюємо бар'єр між так званими „здоровими і нормальними людьми”, яким іноді «можна» і алкоголіком, якому, безумовно «не можна». Відмова від погляду, що встояв, на алкоголізм як на хворобу корінним чином змінює мотивацію відмови від алкоголю: людина відмовляється від випивки не тому, що вона хвора, а тому, що вважає стриманість від алкоголю абсолютно нормальною і природною. Уявимо собі, яке приниження відчуває той, хто страждає від алкоголізму, сідаючи за стіл, заставлений пляшками з алкогольними рідинами, коли він вимушений всім і кожному пояснювати, що він - алкоголік (отже, хворий) і пити йому не можна. 
    Саме в таку ситуацію потрапив автор «Сповіді російського алкоголіка» раб Божий Володимир, як він себе називає, опублікованої в книзі «Що протиставити алкоголізму і наркоманії». Деякі епізоди звідти настільки яскраво відображають проблему алкогольного програмування, що їх варто процитувати. 
   1. Наступив Новий рік. За святковим столом були тільки православно-віруючі. Я випив трохи і захмелів, але потягу напитися не відчував. Проте, приїхавши додому, відчув нестерпне бажання ще хоч трохи випити. Після недовгих докорів совісті я випив трохи коньяку. Прокинувся тільки наступного дня з відчуттям важкого похмілля. Як же так? Тільки що сповідався, причастився і на тобі – напився, як свиня. (2, с.46) 
   2. До мене в гості прийшли православні друзі, щоб відмітити закінчення посту і світлий день Паски. Прийшли вони з вином. Помолились, освятили стіл. На мою відмову від вина усі стали гнівно засуджувати мене, кажучи, що зло не у вині, а в непомірному його вживанні. Я погодився з ними і випив. Після того як вони пішли, бажання випити ще і ще мене вже не залишало, ставши, нарешті, нестерпним. Ні страх Божий, ні думки про неприпустимість пиятики не змогли утримати мене. І все покотилося по старому руслу. Постійно переконував себе, що вино благословенне Богом і що зла в ньому немає, а зло в мені, зло, яке я повинен перемогти.(2, с.47). 
   3. Я народився 21 жовтня по старому стилю, 4 листопада по новому стилю, в день Казанської ікони Божої Матері... І, ось, в такий радісний день після літургії, сповіді і причастя запросив на день народження своїх братів і сестер по Христу і вирішив для се6е, що тепер я можу випити так само, як і всі інші. Після кількох келихів вина, випитих за столом, все моє подвижництво, все моє воцерковлення, все моє життя упали в прірву. Всередині знов спалахнуло нестерпне бажання напитися, що я і зробив . Всі мої труди в Церкві для зцілення духу, душі і тіла ураз виявилися ніби вкрадені жорстоким і підступним насмішником. (2, с.49). 
    Які висновки можна зробити, аналізуючи ці уривки? По-перше, у всіх вищезгаданих випадках повернення до вживання спиртного відбувалося не через компульсивний потяг до алкоголю, (він з'являвся пізніше), а за прикладом і під прямим психологічним тиском тієї групи людей, з якими автор сповіді себе ототожнює і чиєю думкою він дорожить. Це переконливо ілюструє ведучу роль соціального програмування у виникненні та підтримці алкогольної поведінки.
   По-друге, в православному середовищі склалася своєрідна алогічно - переконлива система виправдання пияцтва: «зло не у вині, а в його непомірному вживанні», «вино благословенне Богом» та інше. І в основі цих думок - міф про допустимість „помірного” вживання алкоголю, що підтримується багатьма лікарями і, ймовірно, священнослужителями.
   По-третє, у православних (як і в алкоголіків, які звикли визначати ступінь пошани до себе з кількістю спільно випитого) іноді присутнє агресивно-недоброзичливе ставлення до непитущих. «Всі почали гнівно засуджувати мене», - пише Володимир, враз забувши, мабуть, про заповіді Христа „не судіть, судимі не будете” і «Всякий, що гнівається на брата свого марно, підлягає суду».
   По-четверте, як би гірко не було про це казати, традиції православної церкви стали у наш час потужним алкоголепрограмуючим чинником. На Різдво, Великдень, храмові свята, день Ангела «гріх» не випити. Автор цього «алкогольного канону» невідомий, але дотримується він неухильно. Однак таке відношення до алкоголю є надбанням нашого часу. Більш як сто років тому священик Г. Петров писав: „Як диявол у вигляді змія проник у рай, так і вино – цей зелений змій проник в нас, у всяке святе Боже діло. Здійснюється таїнство над християнами (хрещення, шлюб) – вино та горілка; справляють іменини (відзначають день святого, ім’я якого носимо) – вино та горілка... Звикли ми до них, поріднились. Страшна сила у вині та горілці, - сила звички, вікових звичаїв, сила нашої розпущеності, слабкості волі”.
   Шкода, що серед знайомих Володимира не знайшлося розумної людина, яка пояснила б йому, що, відмовляючись від вживання алкогольної отрути, він чинить абсолютно правильно, а ті, які п'ють та інших примушують до цього, – абсурдно. Проте автор сповіді робить абсолютно інший висновок з його важкої боротьби з алкоголізмом, який він формулює у вигляді поради тим, хто страждає на це: «Якщо, прийшовши в церкву, воцерковившись, у якийсь нещасний день Ви знов відчули, що не утримає Вас зараз від пиятики ні страх Божий, ні любов Бога до Вас – краще «підшитися», щоб страх перед смертю та відповідальністю на Страшному Суді утримав від прірви і дав можливість розібратися з самим собою».(2, с.56). Виходить, що благодатна допомога Церкви і милосердя Боже є менш істотними в утриманні людини від алкоголю, ніж тваринний страх смерті.
   Духовна підтримка людини, що хоче позбавитись алкоголізму, грає істотну роль у її зціленні. Проте в деяких книгах думка про необхідність допомоги Церкви виражена дуже категорично. Наприклад: «Кинути пити поза православною церквою можна, але це приводить на шлях задоволення своїх пристрастей іншими способами і в кінцевому результаті людина опускається в прірву інших смертних гріхів, що не дає радості ні їй, ні її близьким»(2,с. 55) Це суперечливе твердження. Авва Дорофій, наприклад, вважав, що Бог навіть сарацинському серцю може дати заспокоєння, якщо воно йому корисне. При цьому Церква не заперечує лікарської допомоги: «Єдиним (?!) помічником Православної Церкви є класична медицина, яка дозволяє позбавитися похмільного (абстинентного) синдрому і підтримує тілесне здоров'я на належному рівні» (2, з. 55). Отже, виходить, що окрім священика і лікаря-терапевта ніхто не має права надавати допомогу тим, хто страждає від алкоголізму та інших залежностей.
   У наш час з'явилось безліч цілителів, що обіцяють повне позбавлення від алкоголізму та чого завгодно, користуючись методами, сумнівними в духовному і науковому відношенні. Попередження церкви і її принципова позиція щодо такого роду діяльності є надзвичайно важливою. Але ряд фахівців, наприклад, ті, хто працює за методом Шичко, який ґрунтується на психолого-педагогічному переконанні, не є ні лікарями, ні священиками, ні екстрасенсами. Проте ефективність їх допомоги людям, що страждають алкогольною залежністю, є незаперечною. І важливо, щоб вони не сприймалися віруючими християнами як чаклуни та чорнокнижники. В цьому контексті варто пригадати слова Євангелія: «Хто не проти вас, той з вами».
   Існує також небезпека в спрощеному розумінні ролі духовного чинника в зціленні від алкогольної та наркотичної залежності. У православній літературі наводиться багато прикладів позбавлення від пияцтва, тютюнокуріння або наркоманії в результаті особистих молитов алкоголезалежного, читання Святого Писання, доторкання до чудотворних ікон або за молитвами святих подвижників. Але от що пише Ігумен Евменій: «Багато сучасних пастирів або зовсім не мають, або мають досить спрощене уявлення про гріх наркоманії, зважаючи на що шаблонні поради «посповідайся, причастися, пособоруйся, поїдь на відчитку» не допомагають, не вирішують проблеми, а навіть навпаки». (2, с.219) За його словами, «Бог не може бути засобом від наркоманії! Причастя – не ліки від наркотику».(2,с.241 ) Цю думку, без сумніву, можна застосувати і до алкоголізму. Він же попереджає проти таких методів впливу, як зниження самооцінки, приниження особистості, які іноді застосовуються в роботі реабілітаційних центрів і як засіб виховання в православних сім'ях з метою добитися упокорення і слухняності, «вибити гординю» та інше. На його думку, це не відповідає духу євангельського вчення. Очевидно, що істинна віра і психологічно обґрунтовані методи позбавлення від алкоголізму і наркоманії повинні не конкурувати між собою, а доповнювати одне одного.
   Досвід профілактичної роботи свідчить, що «тактика залякування» та абстрактні запевнення в тому, що «пити шкідливо», рідко дають очікуваний результат. Так само оголошення пияцтва гріхом і заклики до покаяння не досягнуть своєї мети, якщо під останнім мається на увазі лише так зване «зловживання алкоголем». На жаль, у свідомості віруючих і в релігійній літературі глибоко укорінилося уявлення про те, що альтернативою пияцтву є не тверезість, а помірне вживання рідин, що містять алкоголь. Таке відношення до алкоголю, як було показано вище, у багатьох випадках може виявитися серйозною перешкодою на шляху до зцілення.
   Внаслідок певних розбіжностей між даними науки про тверезість та уявленнями про неї, що склалися у середовищі православних віруючих у людей, які пропагують здоровий та тверезий спосіб життя іноді виникає упереджене ставлення до православної церкви, її догматів та традицій (у вищому сенсі цього слова). Особливо „дістається” святому рівноапостольному князю Володимиру, який ніби-то стверджував, що „веселіє Русі єсть пити”. Однак ті, хто наводить такий аргумент, забувають, що слова ці були сказані ще язичником, а не християнином і характеризували вони звичаї поганської, дохристиянської Русі. Саме ж відношення до пияцтва як до гріха сформувалося під впливом християнства. В античному світі воно не тільки не засуджувалося, а було обов’язковим, як неодмінна частина культу бога Діоніса або Вакха (звідси походження слова „вакханалія”). Існує давньогрецька легенда про те, як веселий і добродушний Діоніс перетворив дочок царя Міноса, які не вийшли йому назустріч, у летючих мишей. Чи не звідси бере початок агресивне і недоброзичливе ставлення до тих, хто відмовляється брати участь у групових одурманеннях алкоголем?
   Християнська антропологія ґрунтується на принципово інших засадах. Душа має підкорятися духові, тіло – душі, її здатності розумно мислити. Все, що робить людину рабом її нижчої природи. має бути відкинутим. Апостол Павло рішуче стверджує: «П’яниці Царства Божого не наслідують». При чому не тільки пияцтво, але й усякого роду бездумні веселощі ( що є неодмінним його супутником) засуджувалися святими отцями. „Неможливо зрозуміти, - писав Симеон Новий Богослов,-- яким чином буває, що людина знаходить потіху і веселощі у піснях та „плясках”, жартах та сміхові, в іграх та забавах, у боротьбі та кулачних боях”. У Православ’ї існує поняття „тверезіння”. Суть його – у безперервній увазі до своїх думок - помислів. Зв’язок між тверезінням та тверезістю цілком очевидний. Алкоголь перш за все виключає роботу головного мозку і відповідно здатність людини до самоконтролю за своїми думками, бажаннями, фантазіями та поведінкою. Отже, той шлях спасіння, до якого закликає православна аскетика, принципово несумісний з бажанням деяких людей отримувати насолоду від отруєння наркотичними речовинами.
    У православ’ї нема прямої заборони вживання вина, як в ісламі, однак протягом багатьох віків церква, розуміючи гріховність людської природи, допомагала державі суворо регламентувати виробництво і продаж алкоголю. У 1652 році цар Олексій Михайлович за порадою патріарха Нікона скликав земський собор, на якому було прийнято рішення різко зменшити кількість кабаків, ціна горілки підвищувалась у три рази, заборонявся продаж горілки в кредит, відпускалася вона тільки по одній чарці на людину, священикам взагалі заборонялось пити горілку, а загальна кількість днів, у які, згідно царського указу, діяла заборона на продаж алкоголю, перевищувала сто вісімдесят днів на рік. Тобто православна людина 17-го століття, яка все ж таки вживала алкоголь, більш, ніж півроку жила в умовах абсолютної тверезості. Таких обмежувальних заходів було достатньо, щоб пияцтво не перетворилось на соціальну проблему, але давало шанс багатьом людям жити тверезим життям. Однак у наш час , коли:
- виробництво алкоголю має промисловий характер і його обсяги постійно зростають ;
- існує широкий асортимент алкогольних виробів від таких, що містять низьку концентрацію спирту (вино, пиво) і м’яко залучають організм до алкогольної залежності до міцних, вживання яких може викликати смертельне отруєння;
- на свідомість людини чиниться шалений тиск з боку реклами алкогольних виробів та масової культури, яка поетизує та оспівує пияцтво;
- ратувати лише за „помірне”, „розумне” та „культурне” вживання алкоголю значить серйозно недооцінювати ворога. Змінились соціальні реалії – має змінитися і наше відношення до алкоголю.
   Світоглядною основою системи Г.А Шичка є принцип оптималізму – пошук та вибір найкращих рішень. Людина, яка вживає алкоголь, має перед собою ряд варіантів майбутнього життя. Зокрема: вживати більше, ніж завжди, залишити все по старому, зменшити частоту випивок, перейти на слабші алкогольні вироби чи стати тверезником. І лише останній варіант є найкращим, оптимальним. Люди та нації, які керуються принципом оптималізму, живуть повноцінним та найбільш корисним життям. Князь Володимир у виборі віросповідання діяв згідно з цим принципом: він оцінив усі релігії, які були йому запропоновані, і зупинив свій вибір на тому, що вважав найкращим – на православ’ї . І після цього прийняв, як тепер кажуть, політичне рішення : хрестити Русь. Чи не може наша влада діяти так само? Реально оцінити ситуацію, яка склалася з вживанням алкоголю, усвідомити в ній загрозу існування нації, і якщо не заборонити, то суттєво обмежити доступність для населення виробів, що містять етиловий спирт, ввівши при цьому вимогу абсолютної тверезості для представників найбільш значущих соціальних професій: лікарів, учителів, державних службовців тощо. Для духовного розвитку нашого народу це мало б , можливо, не менше значення, ніж перехід від язичництва до християнства.

1 коментар:

  1. Дуже хороша стаття... тут описуються реальні переживання людини...

    ВідповістиВидалити